来 论
“认房不认贷”、“以家庭为单位认定二套房”等楼市新政实施后，国家通过提高贷款首付、利率来严格收紧对二套房贷。然而“上有政策、下有对策”，为规避二套房贷的高额利息，不少缓婚、假离婚族也开始涌现。（4月30日《经济参考报》）
据悉，“假离婚”规避的房贷效益相当可观，“离婚一次节省几十万”——“以长沙的房价来看，一套房利率8.5折与1.1倍的差别是要增加10万元左右的利息。而在房价高的一线城市，利息差别可能达到60万，这还不包括贷款首付上的金额差别。所以对于很多人来说，离婚一次可以节省几十万，多结一次婚又何妨？”
为了节省几十万、一套房子，几年乃至几十年的婚姻便被轻易废除。它或许表明，在物欲横流的社会环境下，作为“经济动物”的我们，婚姻观是有着怎样的势利，禁不起诱惑。
不过，回到房地产调控、楼市新政实施的角度，“假离婚”现象的出现，只能作“上有政策、下有对策”的悲观解读。相反，在我看来，与其说是“假离婚”化解了上面的政策，倒不如说是，“假离婚”见证了“真调控”。试想一下，如果不是因为现行的“认房不认贷”、“以家庭为单位”等一系列楼市新政，确实真正触及击中了当前楼市炒作投机的痛处、要害，炒家们何以会不得已出此“假离婚”的下策来应对呢？反过来看，炒家们甚至不惜“假离婚”而追逐楼市，岂不恰恰证明，炒风之下的楼市泡沫已极为严重，到了非痛加治理的地步了呢？
此外，我们也要看到，如此“下有对策”式的假离婚，其实又绝非轻松而毫无风险成本的，甚至在某种程度上可以说，其蕴含的潜在成本风险相当之大——完全可能造成“鸡飞蛋打”、“赔了夫人又折兵”式的惨痛代价。这正如有法律人士指出的，“婚姻是自由的。夫妻双方即使就是为了各种目的而办理离婚或结婚手续，其做法也是真实存在的”。而这必然意味着，如果夫妻一方若想“弄假成真”，将会非常简单，另一方几乎毫无办法，只能接受，“哑巴吃黄连”。事情一旦如此，巨大的婚姻解体代价（财产的、家庭子女的、精神感情的代价），显然不是区区几十万房贷利益所能弥补、挽回的。
因此，如果我们还对人们的婚姻理性（更不用说还有伦理责任）抱有足够的信任的话，就应该相信，“假离婚”式的“下有对策”，虽然算是一个政策空子，但不至于会对楼市新政的实施造成多大根本整体性的冲击。
当然，既然发现了可钻的政策空子，尽量加以弥补完善也是必要的。而从技术上看，做到这一点，其实也并没有多么复杂。比如，可以补充这样的规定：离婚后按揭买房，在一定期限内又很快复婚者，仍视为一个家庭内的二套或三套房。若夷（湖北 职员）北京青年报