钟以平 刘继佩
翁某（女）与张某因感情不和，于2008年6月18日协议离婚，并办理了离婚手续，其离婚协议上载明：“1、男女双方自愿离婚；2、男女双方协议离婚不离家，在女方未再婚前家庭财产男女双方共同所有；女方再婚后，家庭财产及经济收入女方自愿归男方所有。如男方再婚婚前家庭财产都归男方一方拥有，不能给再婚后的妻子共拥婚前家庭财产……5、离婚后男女双方可再婚。如女方再婚，必须搬出，小孩张子玉也由女方抚养，抚养费双方各承担一半；6、如女方再婚，离婚前房产女方自愿归男方所有；”离婚后，翁某认为以是否再婚作为剥夺其分割夫妻共同财产的条件，违反了我国《婚姻法》、《民法通则》之规定，属无效条款，要求分割共同财产即一套商品房,及解决女儿抚养问题。双方协商无果，翁某遂诉至本院。
对该案如何处理,有以下两种不同的意见：
第一种意见认为,原、被告离婚协议部分无效，应支持原告诉讼请求。理由是：
一：《中华人民共和国婚姻法》第二条规定：“实行婚姻自由，一夫一妻，男女平等的婚姻制度。保护妇女、儿童、老人的合法权益。”第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为”，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：……（三）不违反法律或者社会公共利益”，第五十八条规定：“下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第75条规定 ：“附条件的民事法律行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。”根据上述法律规定，结婚与离婚是我国公民享有的一项基本民事权利，任何人不能干涉他人婚姻自由。
二、本案中，原、被告的离婚协议，以女方是否再婚来约束、限制女方对原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产享有的共有权，对原告再婚附加苛刻的财产条件，应该说是对原告婚姻自由的限制，也是以其他方法干涉原告婚姻自由的行为，因此这附条件的民事法律行为，违反了我国《婚姻法》、〈民法通则〉等相关规定，故该离婚协议对原、被告共同财产的约定无效，原告请求确认原、被告离婚协议中的第二、五、六项对夫妻共同财产处置的约定无效，法院应予支持。
三、《中华人民共和国民法通则》第六十条规定：“民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。”因此原、被告离婚协议中其它条款仍然有效。四、可判决原、被告共有的一套商品房归原告所有，原告补偿房价的50﹪给被告，婚生女孩由原告抚养，被告所负担的抚养费可考虑从其房价补偿中直接扣除。
第二种意见认为，原、被告对夫妻共同财产处置的约定有效，应驳回原告的诉讼请求。理由是：一、原、被告签订的离婚协议是双方自愿的，对夫妻共同财产的处理也是双方自愿的，其协议内容并不违反法律强制性规定，应合法有效。二、原、被告均是具有完全民事法律行为能力人，协议也并不存在胁迫、乘人之危之情形。三、现实社会中，夫妻协议离婚的占大多数，只要不违反法律规定，当事人有权力对自己的财产及子女抚养作出处分，如果法院随意判决撤销他们的协议内容，对家庭和睦、社会稳定也将产生不利影响。
笔者同意第一种意见。
作者单位：江西省上犹县人民法院